Resumen de la reunión de la Directiva del 23 de septiembre

Bienvenidos, miembros de la comunidad de OUSD. Nos alegra mucho que nos acompañen en otra reunión de la Directiva. La conversación de la noche se centró en las finanzas del Distrito, pero también se trataron muchos otros temas. ¡Sigan leyendo para enterarse!

Carta de la Superintendente del Condado sobre el presupuesto

Contexto: La Superintendente del Condado de Alameda, Alysse Castro, envió la semana pasada una carta que aprueba el presupuesto de Oakland con condiciones. La Superintendente del Condado vigila las finanzas de los distritos y puede tomar el control si un distrito se queda sin dinero. El año pasado, las cartas de Castro criticaron duramente el manejo financiero del Distrito. Esta carta fue más equilibrada: reconoció al Distrito por las decisiones difíciles que lo mantuvieron solvente (es decir, con suficiente dinero para pagar sus cuentas) el año pasado, y les pidió a los líderes que enfrenten los problemas que todavía quedan.

En esta reunión: La Directiva votó una respuesta a la carta que compromete al Distrito a reducir gastos por $30 millones en 2026-27, y a seguir trabajando para resolver el déficit estructural (cuando el Distrito gasta más de lo que recibe, año tras año).

Comentarios de los directores de la Junta:

Bachelor y Brouhard celebraron el progreso que reconoce la carta, y dijeron que todavía queda trabajo por hacer. Latta señaló que, por primera vez en bastante tiempo, la carta de la Superintendente del Condado no trae sorpresas, y eso ya es un avance.

Berry y Thompson estuvieron de acuerdo en que el progreso es alentador, pero pidieron más transparencia sobre los próximos pasos. Berry señaló las "oportunidades de crecimiento" que menciona la carta, "en particular, no saber qué estrategias [de reducción de gastos] se van a implementar hoy o dentro de 3 meses".

Comentarios del público:

• Matt Glaser, copresidente del Comité Asesor de Padres y Estudiantes (PSAC): "[Alysse Castro] está diciendo 'buen trabajo'".
• Assata Olugbala, quien comenta con frecuencia: "La realidad es que su calificación es una F [reprobado]. Pero les han dado la oportunidad de hacer algo con esa F".

Nuestra opinión: Latta tiene razón: esta carta no trae sorpresas. Como venimos diciendo desde hace meses, esta Directiva tomó decisiones difíciles que salvaron al Distrito de la insolvencia (quedarse sin dinero para pagar sus cuentas) en 2025-26, Y todavía queda un trabajo muy difícil por hacer. Castro, una analista con experiencia en las finanzas de los distritos, lo ve de la misma manera.

Quizás lo más importante de esta carta es que la Oficina de Educación del Condado de Alameda (ACOE) revisó las cifras del presupuesto de OUSD y no reportó fraude ni errores. A estas alturas, simplemente no es creíble decir (como lo ha hecho el Director Hutchinson) que el Distrito miente sobre su presupuesto. Tenemos preocupaciones sobre las finanzas del Distrito, pero el fraude no es una de ellas.

Actualización del Plan de Estabilización Financiera

Contexto: OUSD empezó el año pasado con un déficit presupuestario de más de $100 millones. Por indicación de la Directiva, el Distrito adoptó un "Plan de Implementación de Estabilización Fiscal" (Fiscal Stabilization Implementation Plan), que lo mantuvo a flote recortando alrededor de 400 puestos del presupuesto de la oficina central y pasando gastos que antes se pagaban con el "fondo general no restringido" a fondos restringidos. (Conozcan más sobre fondos restringidos y no restringidos en Understanding OUSD's Budget.)

En esta reunión: La Superintendente Adjunta Gard empezó con un poco de historia: durante casi 20 años, el condado le ha dado al presupuesto de OUSD una calificación "condicional" ("qualified" en inglés), lo que significa que es posible que el Distrito no pueda pagar sus cuentas en el futuro cercano. Gard dijo: "Llevamos 25 años fallando, y vamos a cambiar eso". Luego presentó una actualización del plan. La meta más urgente del plan es reducir gastos por $30 millones en el año en curso (como señaló la carta de Castro).

Esta actualización aclaró bastante el impacto de la reducción del año pasado. El Distrito redujo sus gastos recurrentes por $29 millones; casi todo eso vino de los $25 millones que se ahorraron con los despidos en la oficina central. El resto consistió en mover dinero entre fondos. Eso reduce el riesgo de que el fondo general se quede sin efectivo, pero no reduce el déficit.

La presentación también dio una actualización sobre las estrategias para alcanzar, o superar, la meta de reducir el déficit en $30 millones.

Comentarios de los directores de la Junta:

Bachelor comentó: "Hemos logrado un progreso real, pero todavía queda trabajo por hacer. Apoyo este plan, y nos da un proceso disciplinado y un calendario claro".

Williams señaló, como lo hace con frecuencia, que la Directiva tuvo que hacer muchos recortes cuando se acabaron los fondos de COVID. "Heredamos el problema en 2024 y tuvimos que encontrar la manera de seguir adelante". (Williams es miembro de la Directiva desde 2020.)

Latta recalcó que el punto sobre Educación Especial no se trata de recortar servicios, sino de reducir cuánto aporta el fondo general a esos servicios. Dijo: "Reducir la contribución es en realidad un tema de equidad, porque obliga a nuestro Distrito a asegurarse de que les estemos dando a los estudiantes con discapacidades los mismos servicios que les damos a sus compañeros de educación general". (En un correo electrónico posterior, Latta explicó la idea: ofrecer a todos los estudiantes algunos apoyos que necesitan los estudiantes de educación especial, para que el Distrito pueda pagarlos con otras fuentes como la Medida G/G1, la Proposición 28 y ELOP.)

Thompson dijo que se sentía "nervioso" ante la idea de pasar gastos a fondos restringidos (ya que los fondos restringidos tienen límites muy específicos sobre cómo se puede gastar el dinero).

Hutchinson quería ver un plan más específico. "¿La Superintendente y el personal se dan cuenta de que tenemos que hacer $30 millones en recortes? Se suponía que este era el plan para mostrarnos cómo vamos a hacer esos recortes. Y no hay ni un solo punto concreto aquí".

Berry también pidió informes más concretos sobre el progreso. "Lo que falta son las respuestas a las preguntas que he estado haciendo. Faltan algunas de esas metas, y siento que ya estamos muy avanzados para que falten metas… A estas alturas necesitamos saber: si implementáramos estas estrategias, ¿cuánto valen para nosotros, para el presupuesto de este año y para el del próximo año?"

Brouhard coincidió con Berry y dijo: "Lo que busco en los próximos 2 meses es, específicamente, qué tipo de puestos, qué tipo de recortes. Quiero ver cómo alcanzamos estas metas de una manera más específica". (A diferencia de Berry, ella tiene "confianza en que recibiremos esa información".)

Brouhard limitó a los directores a una sola ronda de comentarios. Hutchinson propuso permitir una segunda ronda. La moción no fue aprobada: Berry, Thompson y Hutchinson votaron a favor y el resto de los directores votó en contra.

Nuestra opinión: Entendemos por qué Gard empezó con una lección de historia. No podemos enfrentar estos desafíos como comunidad hasta que entendamos cómo llegó el Distrito a este punto.

La historia depende de quién la cuente, pero para que quede constancia, así es como nosotras la vemos: OUSD ha tenido problemas financieros durante 20 años, en parte por desafíos estructurales como la disminución de la matrícula y un número inusualmente alto de escuelas. En 2020, una entrada única y extraordinaria de dinero federal por COVID le dio al Distrito unos años de respiro. Algunos líderes de la comunidad, incluida la exsuperintendente Kyla Johnson-Trammell, pensaban que cerrar escuelas estabilizaría las finanzas del Distrito de manera permanente, e intentaron hacerlo antes de que se acabaran los fondos de COVID. La mayoría de la Directiva actual no estuvo de acuerdo con esa estrategia, y Johnson-Trammell dejó el Distrito.

Algunos observadores (¡incluida la autora de este texto!) suponían que OUSD caería en bancarrota cuando Johnson-Trammell se fuera. Pero la Directiva, la Superintendente Saddler y sus asesores financieros encontraron más margen: fondos restringidos sin usar. OUSD tenía casi $200 millones en fondos restringidos (dinero que solo se puede usar para fines específicos) al final de 2024-25. Pasar más gastos a los fondos restringidos alivió la crisis de efectivo. La Directiva ha logrado algo de progreso ($29 millones) en reducir los gastos continuos, pero la mayor parte del trabajo de estabilización fiscal ($64 millones) ha venido de gastar los fondos restringidos.

Entonces, si esa es la historia, ¿dónde nos deja? Nos alegra que la Directiva haya salvado a OUSD de la bancarrota gastando fondos restringidos. Pero eso no resuelve el problema. OUSD sigue gastando más dinero del que recibe cada año, y tarde o temprano el colchón de los fondos restringidos se va a acabar, igual que pasó con el dinero de COVID. Sería desgarrador que ese colchón se acabe antes de que el Distrito tenga un plan para resolver su déficit estructural. Hasta que enfrentemos ese déficit, el Distrito, y las escuelas de nuestros hijos, seguirán al borde de una crisis.

En ese contexto, estamos totalmente de acuerdo con Berry, Hutchinson y Brouhard: para ser creíble, este plan necesita más detalles. Debería tener metas claras y mostrar el avance hacia esas metas, para que sepamos antes de que termine el año si el Distrito va bien encaminado para mantenerse solvente. Y, más importante todavía, tiene que dejar claro cómo el Distrito va a hacer cambios permanentes para que lo que gasta esté de acuerdo con lo que recibe. Mover gastos de un fondo a otro es una solución temporal, no un plan de estabilidad financiera.

Nos decepcionó que la Presidenta Brouhard limitara a la Directiva a una sola ronda de preguntas sobre este plan. Sospechamos que fue para limitar el tiempo de Hutchinson en el micrófono, lo cual es comprensible dado el tono de sus comentarios recientes. Pero la Directiva necesita tiempo para hacer preguntas difíciles sobre este plan, y esta semana no lo tuvo.

Otros temas de esta reunión

• La Directiva reconoció a los 3 ganadores del premio Maestro/a del Año de OUSD: Dawn James, Ilya Olinger y Megan Hatschek. ¡Nos encantó saber que la maestra James le dio clases al hijo del Director Thompson, que se convirtió en bailarín profesional y actuó en El Rey León!
• La Directiva dio una actualización sobre las acciones que el Departamento de Educación de California le ordenó tomar al Distrito para enfrentar el antisemitismo. (Mini-opinión: nos decepcionó que el Distrito otra vez respondiera con un video generado por inteligencia artificial. Como señaló la comentarista Carol Delton, un video con voz robótica no transmite una preocupación genuina.) Pueden conocer más sobre las acusaciones de antisemitismo en Oaklandside.
• Varios padres de Montclair y un docente vinieron a hablar en contra de la consolidación de salones. Más de 200 padres han firmado una petición en contra de juntar cuatro salones en tres. Una de las personas que comentaron le dijo a la Directiva: "Consoliden escuelas, no salones, para resolver el déficit del presupuesto".
• Los estudiantes miembros de la Directiva están trabajando para mejorar la prohibición de celulares, con base en los resultados de su encuesta reciente.

En otras noticias

• ¡Ahora pueden participar en línea en el Multi-Stakeholder Engagement Group (MSEG), un grupo que reúne a distintos sectores de la comunidad escolar! Quizás hayan notado que seguimos recomendando MSEG. Este grupo es el único espacio del Distrito donde vemos que empiezan a darse conversaciones reales sobre la reestructuración. Tratamos de ir siempre que podemos, y nos alegra mucho que ahora podamos participar aunque las reuniones coincidan con nuestras obligaciones de mamá por la noche. 🙂
• MSEG tiene una nueva herramienta para entender cómo el Distrito asigna personal a las escuelas. Es una buena manera de ver cómo se financia su escuela.

Gracias, como siempre, por leernos.

Saludos,

Anna, Bekah y Jess