Resumen de las Reuniones de la Directiva del 3 y 10 de junio
¡Bienvenidos de nuevo a The Dig! La directiva tuvo dos reuniones en las últimas dos semanas, que decidimos cubrir en un número especial doble.
Una nota rápida antes de empezar: Sabemos que personas razonables ven a esta directiva de manera diferente. Algunos lectores piensan que somos demasiado críticos; otros piensan que no lo somos suficiente. Tratamos de decir las cosas como las vemos, y agradecemos cuando nos dicen que nos hemos pasado algo por alto.
⏪ Repetición de la Audiencia Pública
Contexto: La Ley Brown es la ley de reuniones abiertas de California, que exige que los organismos de gobierno local — como la Directiva de Educación de OUSD — lleven a cabo los asuntos públicos de manera abierta y den al público un aviso de 72 horas de anticipación sobre lo que se decidirá.
Last week: The Board addressed two Brown Act violations from previous weeks. In the May 13 meeting, the Board adjourned without allowing for public comment on non-agenda items. (Many public speakers had registered that night to comment on the district’s handling of antisemitism.) To “cure” that Brown Act violation, the Board opened the 6/10 meeting by inviting speakers who had missed their comment opportunity last week to the podium to speak.
La semana pasada: La directiva abordó dos violaciones a la Ley Brown de semanas anteriores. En la reunión del 13 de mayo, la directiva levantó la sesión sin permitir comentarios públicos sobre temas fuera de la agenda. (Muchos oradores públicos se habían registrado esa noche para comentar sobre el manejo del distrito ante las acusaciones de antisemitismo.) Para "remediar" esa violación a la Ley Brown, la directiva abrió la reunión del 10 de junio invitando al podio a los oradores que no habían tenido su oportunidad de comentar la semana anterior.
La Directiva también reabrió la audiencia pública del 3 de junio sobre el borrador del presupuesto y el LCAP, presumiblemente para atender una queja que hizo la Directora Hutchinson sobre los materiales que cambiaron a último momento (aunque eso no se dijo de forma explícita). Hutchinson dijo que esto violaba las reglas de la Ley Brown sobre poner los materiales a disposición del público para revisión con anticipación.
📺Hutchinson señala el cambio en los estados financieros adjuntos a la agenda de la reunión
Brouhard, en una declaración preparada, reconoció formalmente la violación a la Ley Brown del 13 de mayo. Comprometió a la Directiva a garantizar que los comentarios del público se escuchen en futuras reuniones.
Nuestra opinión: Brouhard pidió "tener compasión con quienes cometen errores" durante una de las discusiones sobre la Ley Brown en estas 2 reuniones. En general, estamos de acuerdo, y por eso creemos que estas violaciones son errores genuinos y no intentos deliberados de silenciar los comentarios del público. Las violaciones a la Ley Brown del 3 de junio y del 13 de mayo fueron inusualmente serias, y nos alegra que la Directiva las haya corregido.
Pero la falta de proceso y de orden es algo habitual en las reuniones de la Directiva. Los miembros de la Directiva se interrumpen entre sí (Hutchinson con más frecuencia). El personal muchas veces no parece responder directamente a las preguntas de la Directiva. Personas del público interrumpen a quienes hacen comentarios. Creemos que todas las personas presentes en las reuniones de la Directiva están ahí porque les importan los niños y su futuro. Pero las buenas intenciones por sí solas no bastan, e incluso las decisiones bien intencionadas pueden causar un daño real, sobre todo cuando no se siguen los procesos adecuados. Esperamos que la Directiva tome esto como una lección: una que traiga más cuidado, mejor decoro y un compromiso más firme con el tipo de proceso que mantiene intacta la confianza del público.
✏️ Borrador del Presupuesto
Contexto: Al inicio del año escolar 2025-26, OUSD estaba gastando $100M más de lo que recibe en ingresos cada año, y el liderazgo de ese momento esperaba quedarse sin dinero este año o el próximo. La Directiva ha estado trabajando con el liderazgo del Distrito para reducir gastos y evitar tener que pedir un préstamo, lo cual desencadenaría una intervención del condado. (Para más detalle, vea nuestra reciente cronología de antecedentes presupuestarios.)
La semana pasada: La Superintendente Adjunta Tara Gard presentó un borrador del presupuesto con más cifras y detalle de lo que vimos en el informe del 3er Periodo Provisional (3rd Interim). Gard respondió a la pregunta que Hutchinson había hecho antes sobre por qué los gastos bajaron $100M, diciendo que había habido un "marcador de posición" (placeholder) en las cifras de diciembre:
📺Gard explica el cambio en los gastos proyectados para 2026-27
Tanto Gard como el Director de Finanzas (CFO) Ryan Nguyen le recordaron a la Directiva que el presupuesto presentado supone que el Distrito encontrará la manera de ahorrar $30M adicionales, ya sea aumentando los ingresos o haciendo más recortes. Gard señaló que una de las posibles fuentes de esos ingresos es un aumento en los fondos del estado, algo que muchos anticipan pero que el Distrito todavía no incluye en sus proyecciones de ingresos. (Los materiales compartidos en la reunión del 27 de mayo mostraron que eso podría reducir la brecha a $18M.) Pero Gard pidió cautela, diciendo: "Quiero ser clara y precisa con la Directiva en que todavía tenemos una solución pendiente de $30 millones para equilibrar el presupuesto."
Latta habló sobre este punto, explicando: "Entiendo que tener un déficit, tener un marcador de posición (placeholder) para los recortes del próximo año, da la sensación de que estamos diciendo que no somos estables… Al cerrar este primer año fuera de la administración judicial (receivership) en más de 20 años, también nos estamos parando con confianza sobre nuestros propios pies y diciendo que vamos a cumplir con nuestras obligaciones. La Directiva, al adoptar este presupuesto, y el personal también, se compromete con el trabajo de resolver los $30 millones."
Hutchinson se opuso a aprobar un presupuesto con un marcador de posición para recortes futuros. "Decir 'tal vez el próximo año podamos resolver algo' no es como funciona el proceso presupuestario. En algún momento hay que admitir que este año no se hizo el trabajo de atender el déficit del próximo año. Esta idea de que vamos a aprobar un presupuesto y que el próximo año vamos a averiguar cómo recortarlo para mantenernos solventes no es una gestión fiscal y presupuestaria adecuada."
Berry pidió de nuevo más detalle sobre el plan de estabilización fiscal (un plan que la Directiva adoptó en diciembre, que enumera acciones concretas para mantener solvente al Distrito). Berry pidió que los "TBD" (por definir) del plan se reemplacen por montos reales en dólares, para que la Directiva pueda dar seguimiento al avance en las reducciones de gastos de las que depende este plan.
📺Berry pide una actualización concreta sobre el Plan de Estabilización Fiscal
Hutchinson señaló discrepancias entre los informes financieros presentados, preguntando: "Superintendente Saddler, aquí hay tres conjuntos de cifras distintos, lo cual no entiendo. ¿Cuál es el conjunto de cifras real?" (Berry agregó que ella compartía parte de la "curiosidad" de Hutchinson sobre las cifras cambiantes.)
📺Hutchinson sobre las discrepancias entre los informes
Gard respondió que los distintos informes muestran información distinta, y agregó: "no inventamos cifras solo por inventarlas." Hutchinson respondió que el presupuesto de 2026-27 y la sección de 2026-27 de las Proyecciones Multianuales contienen parte de la misma información, así que deberían coincidir.
En ese momento, Brouhard le pidió al consultor financiero del Distrito, el Dr. Ruben Frutos, que respondiera las preguntas de Hutchinson y Berry. Frutos repitió que "los distintos documentos presupuestarios cumplen propósitos distintos." Hutchinson objetó que un consultor respondiera una pregunta que él había dirigido a la Superintendente y a su equipo. Frutos intentó responder varias veces, y Hutchinson siguió interrumpiendo, diciendo: "Él no me va a decir cómo se supone que funciona este proceso; he pasado por este proceso año tras año y, lo siento, lo conozco mejor que él." Este intercambio se puso tan tenso que Brouhard pidió un receso, y cerró la audiencia pública una vez que terminó el receso.
Nuestra opinión:
Nosotros vemos las mismas discrepancias en las cifras que mencionaron Hutchinson y Berry, y creemos que tanto la Directiva como el público merecen una explicación. "Los distintos informes muestran cifras distintas" no es suficiente. Si hay una razón real por la que el déficit y el total de gastos de 2026-27 difieren entre los documentos, un profesional de finanzas debería poder explicarla.
Nosotros, al igual que Berry, hemos estado esperando reunión tras reunión para ver una actualización del Plan de Estabilización Fiscal de diciembre. El Distrito se comprometió a tomar acciones específicas para reducir el déficit, y la Directiva y el público deberían saber cómo avanzan esas acciones. Gard sí presentó una actualización en la reunión del Comité de Presupuesto y Finanzas del 4 de junio, pero, como señaló Berry, la actualización tenía muchos marcadores de posición con "TBD" (por definir). También omite varias de las acciones que el Distrito había planeado en diciembre, incluida la de mejorar la asistencia en un 2%, lo cual le habría generado al Distrito $10M más en ingresos. Los paneles de asistencia del Distrito muestran que la asistencia sí aumentó este año, pero solo un 0.5%, lo cual presumiblemente significa que esta acción generó apenas $2.5M en ahorros. ¿Se ha tomado eso en cuenta en el plan financiero? ¿El Distrito ha encontrado otra manera de ahorrar $7.5M? No tenemos forma de saberlo, porque a la Directiva no se le ha dado una actualización sobre esta acción.
Esta Directiva y el equipo de liderazgo que eligió han logrado algunos triunfos reales: tomaron decisiones difíciles que redujeron el presupuesto de forma significativa, y financiaron un aumento salarial para los maestros que evitó una huelga. Pero, como la Sra. Gard ha dicho repetidamente, todavía queda trabajo difícil por hacer. Y las presentaciones que hemos visto han sido frustrantemente opacas en cuanto a cómo avanza ese trabajo. Hay varios exmaestros en la Directiva, y deberían exigirle a su equipo de liderazgo lo mismo que ellos les exigían a sus estudiantes: ¡muestren su trabajo! Si no podemos entender los informes financieros del Distrito, no podemos confiar en que el Distrito mantendrá el control local, ni en que el presupuesto protege lo más importante para nuestros estudiantes.
El equipo de finanzas del Distrito presentará el presupuesto final en la reunión de la Directiva del 24 de junio. Esperamos que pinten un panorama más claro y completo, como la Sra. Gard le prometió a la Directora Berry.
Antisemitism in OUSD
Contexto: El año pasado, el Departamento de Educación de California dictaminó que OUSD había creado un ambiente discriminatorio para los estudiantes judíos. Lea más sobre el caso en the Oaklandside.
La semana pasada: El Distrito mostró un video que actualizaba a la comunidad sobre su avance en las acciones correctivas acordadas con el CDE.
📺Actualización de OUSD sobre las acciones del acuerdo con el CDE sobre antisemitismo
El ambiente en la sala estaba tenso: las personas del público expresaban su decepción por cómo el Distrito ha manejado el antisemitismo, mientras que otros asistentes acosaban verbalmente a quienes hacían comentarios.
Nuestra opinión: Las personas del público deberían poder hablar en las reuniones de la Directiva sin temor a ser acosadas o intimidadas. Con frecuencia, los asistentes acosan a quienes hacen comentarios sobre temas conflictivos, como el antisemitismo, los contratos laborales, las reparaciones de instalaciones y los cierres de escuelas. En su comentario sobre la violación a la Ley Brown del 13 de mayo, Brouhard comprometió a la Directiva a "mantener el orden en las reuniones de la Directiva para prevenir la intimidación de quienes hablan." Esperamos ver que ese compromiso se cumpla.
🏫 LCAP & PSAC
Contexto: Cada distrito en California tiene un "Plan de Control Local y Rendición de Cuentas" (Local Control and Accountability Plan, o LCAP), un documento que describe las metas del distrito para los estudiantes, y qué acciones y decisiones presupuestarias van a apoyar esas metas. El plan LCAP especifica cómo OUSD gastará los fondos que no son del fondo base, incluyendo sus dólares "suplementarios y de concentración" (S&C) (dinero adicional del estado que el Distrito recibe para apoyar a estudiantes con altas necesidades, como los estudiantes que están aprendiendo inglés, los estudiantes de bajos ingresos y los jóvenes en el sistema de foster care). Para tratar de estabilizar el presupuesto, el Distrito ha movido ciertas partidas del fondo base hacia el financiamiento suplementario y de concentración. PSAC (el comité de padres que supervisa el LCAP) está siguiendo de cerca estos cambios al plan LCAP.
La semana pasad: El Distrito realizó una audiencia pública para el plan LCAP de 2026-27. La coordinadora del LCAP, Diana Sherman, repasó lo que se ha recortado del presupuesto del LCAP como resultado del plan de estabilización fiscal. Esos recortes aparecen en las diapositivas 11-17 (y para quienes quieran entrar en detalle, hay más información disponible en el Perfil de Financiamiento por Sitio Escolar (School Site Funding Profile)).
El Comité Asesor de Padres y Estudiantes (PSAC) comentó sobre estos recortes en la reunión del 10 de junio, señalando que "el personal tomó decisiones de último momento para eliminar por completo o reducir drásticamente ciertos gastos no laborales en algunas acciones del LCAP. No se nos informó de esas decisiones en nuestra última reunión de PSAC."
Nuestra opinión: Es útil y aleccionador ver enumerados los recortes al financiamiento del LCAP que se necesitan para equilibrar nuestro presupuesto. Nos pareció especialmente valioso ver estos recortes alineados con nuestras metas del LCAP, lo cual ayuda a dejar claro qué estamos perdiendo cuando tomamos estas decisiones difíciles. Como hemos dicho antes, aplaudimos la determinación de la Directiva al aprobar los recortes propuestos por el Distrito; esperamos que la Directiva muestre la misma determinación al enfocar el dinero que le queda a OUSD en las metas más importantes del Distrito, como las que se enumeran en el LCAP.
⚠️ Seguridad Pública
La Directiva también abordó dos puntos relacionados con la seguridad de los estudiantes.
Primero, el Comité Estudiantil para la Seguridad y la Prevención de la Violencia presentó sus hallazgos. El comité realizó una encuesta a 745 estudiantes de secundaria y preparatoria, de los cuales solo el 55% dijo sentirse seguro en las escuelas de OUSD. El comité compartió varias recomendaciones para aumentar la seguridad de los estudiantes, incluyendo mejorar la seguridad en los baños e invertir en estrategias para interrumpir la violencia, como la Justicia Restaurativa.
La Directiva también escuchó una actualización sobre seguridad de parte de Nelson Alegria, Director Ejecutivo de Seguridad. Alegria explicó cómo ha cambiado el enfoque del Distrito hacia la seguridad de los estudiantes desde la resolución George Floyd, que eliminó la policía escolar de OUSD y puso fin a la presencia policial en los planteles.
Nuestra opinión: El informe del Sr. Alegria nos impresionó. No estábamos siguiendo de cerca las políticas de OUSD en la época de la resolución George Floyd, y nos alegró conocer el giro del Distrito hacia estrategias de interrupción de la violencia basadas en las escuelas. Esperamos que este trabajo continúe, ya que la encuesta estudiantil deja claro que aún nos queda mucho avance importante por lograr para que nuestros estudiantes se sientan seguros.
📢 Los directores a la Directiva: aquí seguimos
Esta semana, los directores también se acercaron al micrófono para recordarle a la Directiva que los administradores de Oakland están entre los peor pagados de la región, y que todavía siguen esperando a que el Distrito inicie las negociaciones de contrato. Los directores señalaron que los empleados de la oficina central y otras unidades de negociación han recibido aumentos, y que los directores merecen igualmente un pago justo.
A menudo son los primeros en responder cuando hay una crisis en nuestras escuelas, como violencia, emergencias de comportamiento o actividad de ICE. Nuestros directores y administradores absorben dos o tres trabajos cada vez que se elimina un puesto. Los oradores recalcaron que los temas clave sobre la mesa eran "el pago, la seguridad y la carga de trabajo."
📅 Nos vemos el 24 de junio
La votación del presupuesto final es el 24 de junio. Los directores van a estar pendientes, nosotras también, y esperamos que tú también lo estés.
Confirma tu asistencia: Invitación en Partiful a la reunión de la Directiva de OUSD del 24 de junio
Saludos,
Anna, Bekah, and Jess